阮春福辞去越南国家主席职务 国会将审议人事******
中新网1月18日电 综合外媒报道，当地时间1月17日，越共第十三届中央委员会召开会议，同意阮春福辞去越共中央政治局委员和越南国家主席等职务。
阮春福请辞退休
据越通社报道，1月17日，越共第十三届中央委员会召开会议，就阮春福提出关于辞去越共中央政治局委员、越共十三届中央委员会委员、越南社会主义共和国主席、国防与安全委员会主席等职务并退休的申请进行审议并提出意见。
资料图：阮春福。报道称，在越南政府总理(2016-2021年)的岗位上，阮春福在领导、指导新冠肺炎疫情防控工作中付出了巨大努力，取得重要成果。但由于多名下属干部，其中包括两名政府副总理、三名部长违规并造成严重后果，阮春福承担领导责任。阮春福意识到其对党和人民的责任，提出辞去职务、辞去工作和退休的申请。
根据现行规定，考虑到阮春福个人意愿，越南共产党第十三届中央委员会当天召开会议，同意阮春福辞去中央政治局委员、越共第十三届中央委员会委员、越南社会主义共和国主席、国防与安全委员会主席等职务。
报道称，越南国会常务委员会决定将于1月18日下午召开第十五届国会第三次特别会议，以审议国会职权范围内的人事事项。
新加坡《联合早报》指出，阮春福的辞呈须得到国会的批准才能生效。路透社还称，阮春福的办公室未对此事置评，目前尚不清楚是否已选择了继任者。
曾被视为越南领导层“第二号人物”
阮春福为经济学专业出身，越南国民经济大学毕业，曾留学新加坡国立大学，是越南经济改革中涌现出的专业官员的代表。
资料图：阮春福。2006年到2016年间，他在时任越南总理阮晋勇领导下工作，从政府办公厅副主任、主任逐步晋升为副总理、常务副总理并进入越共中央政治局，协助阮晋勇主持了行政程序改革、国企精简重整、推进“平衡外交”及引进外资等工作。
此后，阮春福任总理期间也交出了一份颇受外界赞赏的“经济成绩单”。据《越南＋》报道， 2016年至2021年，越南国内生产总值的年平均增长率达5.99%，位居全球和地区GDP增速最快的国家和地区之列，吸引外国直接投资协议总额达1750亿美元，进出口额也连年增长。
而此次请辞，距离现年68岁的阮春福担任越南国家主席一职还不到两年。
2021年4月，时任政府总理阮春福当选为新一任国家主席。这是越南历史上现任政府总理首次被选举为国家主席。
阮春福在宣誓就职时承诺，将努力完成党、国家和人民赋予的任务，实现国家强大、全面且可持续发展目标，绝对尊重法律和宪法。他还表示，将与国会、政府和整个政治体系一道努力，密切关注国家全面发展的愿景、路线和战略的实施。
新华社报道称，越南领导层素有“四驾马车”之说，即越共中央总书记、国家主席、政府总理和国会主席。越南新一届“四驾马车”于2021年全部确定，包括越共中央总书记阮富仲、国家主席阮春福、政府总理范明政和国会主席王庭惠。
对此，《联合早报》援引新西兰惠灵顿维多利亚大学越南政治专家阮克江曾评论称，当选国家主席后，阮春福在当时已成为“党内第二号人物”。
网络募捐不能违背公序良俗****** □ 金泽刚 近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。 根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为。 对于他人发起的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐，诈捐是要承担相应法律责任的。 与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中的是非曲直，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。 2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要的限制和监管。 同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此，对网络平台上的求助行为，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。 无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。 (作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长) 购彩地图 |
